С.у.Я. Klyaksa.
По сравнению с унынием (в смысле отсутствия конкретики) позавчерашних дебатов между Ириной Прохоровой и Никитой Михалковым, дебаты вчерашние, участниками которых стали глава фонда "Город без наркотиков" Евгений Ройзман и председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков - выглядели куда более живенько и весело. Да и тема, как ни крути, была куда как более актуальна для среднестатистического избирателя. Всё же абстрактная "социальная политика" для пионеров и пенсионеров интереснее абстрактной же "культуры". Тем боле что Ройзман и Шмаков говорили всё больше по теме, лишь изредка сбиваясь на персоналии.
Сразу хочу оговориться. В данном случае я выступаю как сторона пристрастная. Тому есть как минимум две причины. Во-первых, ФНПР, несмотря на несколько существенных минусов (первейшим из которых я числю зашкаливающий уровень бюрократии), действительно работает на благо простых людей. К сожалению, не все организации. К сожалению, не всегда. Но, в массе своей, это действительно так. Во-вторых, защитников аватара Прохорова и без меня более чем хватает, а вот охотников отстоять точку зрения российских профсоюзных организаций в этих наших Интернетах - днём с огнём не сыщешь. Тем не менее, пристрастность свою я постарался выразить лишь неравномерностью описания происходящего, а не восхвалением того или иного участника дискуссии. Ну да вернёмся к нашим дебатам.
В первой части, где право кашмарить оппонента было предоставлено Михаилу Шмакову, дебатёры говорили о наёмных работниках и собственниках. Вторые, по мнению Ройзмана, куда как бесправнее и обиженней первых. Буквально каждый житель страны честного российского бизнесмена обидеть норовит. Почему это, задаётся вопросом Евгений, работников должна представлять ФНПР, когда каждый из них, распрекрасненько может договориться с собственником или работодателем напрямую. Типа работодатели-то в России все честные миляги. Прохорова, Дерипаску и прочую олигархическую братию - хлебом не корми, дай работнику зарплату повысить, уменьшить количество трудодней, да увеличить набор социальных гарантий. Но всю музыку портит ФНПР, которое убивает бизнес ну пррросто на корню, требуя чрезмерно много для рабочего класса. Таковы примерно глубинные сентенции Ройзмана, стоящие за красивыми разглагольствованиями относительно социально ответственного бизнеса.
"Люди сейчас свободные, люди грамотные, образованные и каждый в праве сам выстраивать свои отношения с работодателем", - глаголит Евнейний Ройзман. Из чего создаётся впечатление, что Евгений последние 20 лет жил в какой-то совсем другой стране. Нет, это я сейчас не нападаю на грамотность и образованность нашего народонаселения. Просто в условиях работы в любой российской компании пытаться в одиночку изменить что-то в сфере оплаты или условий труда - равноценно подписанию заявлению об увольнении по собственному желанию, в лучшем случае, или увольнению по статье, в худшем. Когда собственник или работодатель ищет любую законодательную лазейку чтобы только не увеличить зарплату или каким другим образом не потратиться на отдельного работника - у работников нет иного пути, кроме как объединятся и давить скопом. В рамках ли социального партнёрства (мирный вариант взаимоотношений работников и работодателя) или прибегая к активным протестным действиям (пикеты, забастовки) - вопрос второй. Главное - вместе. Активным противником чего показал себя аватар Прохорова, а значит и сам олигарх.
Далее оппоненты сошлись в суровой битве относительно предложений Прохорова дать людям возможность работать по 60 часов в неделю (12 часов в день при пятидневке), а также производительности труда. Если раскидать на пальцах, получается следующее: в России, как считает Ройзман, недостаточная производительность труда (работают мало), а потому, люди должны трудится больше, тогда, мол, и заработок у них будет выше. Шмаков отвечает, что, на одинаковом оборудовании, при одинаковом производственном процессе, российские работники дают одинаковую производительность труда с американскими и европейскими коллегами. Зарплата же у нас на производствах аналогичных европейским и американским в разы меньше. В чём секрет? И тут - самое интересное. "Сумасшедшая коррупционная нагрузка на бизнес, невероятная коррупционная нагрузка", - объясняет нам Евгений. Так вот, по Ройзману выходит, что вот эту самую коррупционную нагрузку, работодатель, ничтоже сумняшеся, просто берёт и перекидывает на плечи работников. Здорово, да? Это - без всяких передёргиваний с моей стороны. Вообще, с производительностью труда у нас всё если и не замечательно, то уж явно не хуже чем у других. С чем у нас хуже - так это с оборудованием и с условиями труда в реальном секторе экономики. Советские технологии в современном мире, вишь ты, уже себя не оправдывают (и 30 лет не прошло). Вкладываться же в закупку нового оборудования собственник не желает. Куда проще и дешевле организовать, скажем, Благотворительный Фонд и снабжать библиотеки новой литературой, прослыв добрейшей души человеком и великим гуманистом. Вот отсюда и растут ноги мифа о "низкой производительности труда по сравнению с Америкой и Европой".
Ещё один по-настоящему важный и действительно как нельзя более актуальный вопрос – вопрос пенсионный. “Каким образом ваш доверитель хочет усовершенствовать пенсионную систему и какую пенсию должны получать российские граждане, отработавшие на производстве?” - интересуется Шмаков.
“Михаил предлагает провести финансовую амнистию, чтобы все, кто после перестройки, зарабатывал деньги каким-то нечестным путём, чтобы не тащить этот груз, мог прийти, покаяться и заплатить налог. И вот эти деньги он предполагает внести в Пенсионный Фонд, чтобы покрыть дефицит Пенсионного Фонда.” - держит ответ аватар олигарха.
Скажу по чести, ответ Евгения меня удивил. Предложение Михаила, ничего не скажешь, действительно оригинальное. Однако в его благополучную реализацию я не верю. Вот вы представляете себе могучие ряды российских бизнесменов, желающих избавиться от непосильно тяготящих совесть экономических грехов, а потому, нескончаемым потокам вливающих несправедливо нажитые деньги в жерло Пенсионного Фонда РФ? Такая идеалистическая картина мира, как мне кажется, не видится в наиблагих снах даже самому оптимистически настроенному либералу.
“Ну а если никто не придёт?" – понтересовалась ведущая.
“Думаю, если Михаил станет президентом, возможно создать такие условия, что придут все. Потому что про всех всё извечтно”, - успокоил Евгений.
Также, если верить Евгению, чудо-олигарх намерен завязать пенсию на количество выращенных детей. Потому как, сколько детей воспитал – столько тебя и прокормят. Такой вот “исконно русский подход”.
К сожалению, внятно обсудить вопрос заёмного труда дебатёрам не позволило время.
Вторая часть передачи – вопросы Ройзмана Шмакову. Вернее сказать один вопрос, вокруг которого участники дебатов наворачивали обороты всю вторую половину передачи. Впопрос, впрочем, действительно важный и абсолютно правильный: что мешало команде Путина за 12 лет решить большинство проблем, о которых он так сладко рассказывает в своих статьях?
Ничего сколько-нибудь вменяемого Михаил Шмаков, к сожалению, не ответил, попытавшись перебросить груз ответственности по убыли населения и прочим проблемам на низкую оплату труда и работодателей. Что, конечно, имеет весьма далёкое отношение к сути вопроса. И вся дальнейшая дискуссия велась, так или иначе, вокруг обсуждения этой темы. В защиту Шмакова, надо сказать, что на этот вопрос вообще нет сколь-нибудь правильного ответа. И вменяемо ответить на него, по моему мнению, не смог бы и сам Путин.
Что порадовало – львиную долю эфирного времени оба участника дебатов вели себя вполне достойно. Лишь в последние минуты сорвавшись на христоматийное: “Позвольте!” – “Нееет, это вы позвольте!”.
Итак, будем, что называется, итожить. В первой половине передачи Михаил Шмаков затронул такие темы как: количество рабочих часов, заработная плата, производительность труда, пенсионное обеспечение. Все эти вопросы Ройзман благополучно слил. Во второй половине Ройзман задал Шмакову один общий вопрос, на этот раз слитый аватаром Владимира Владимировича. Не-ответ на этот вопрос, как это не печально, перекрывает всю ту жесть, которую наговорил Ройзман.
Если по честнаку, результатом этих дебатов является ничья. Причём, ничья со знаком минус.
Фразы видео:
Евгений Ройзман: “У Путина вышла новая статья. Я не уверен, что он писал, но я надеюсь, что он хотя бы читал…”
Михаил Шмаков: “Если президентом станет Прохоров нас ждёт … Пенсионная система, по которой каждый должен работать столько, чтобы умереть до того как начнутся пенсионные выплаты”.
Сразу хочу оговориться. В данном случае я выступаю как сторона пристрастная. Тому есть как минимум две причины. Во-первых, ФНПР, несмотря на несколько существенных минусов (первейшим из которых я числю зашкаливающий уровень бюрократии), действительно работает на благо простых людей. К сожалению, не все организации. К сожалению, не всегда. Но, в массе своей, это действительно так. Во-вторых, защитников аватара Прохорова и без меня более чем хватает, а вот охотников отстоять точку зрения российских профсоюзных организаций в этих наших Интернетах - днём с огнём не сыщешь. Тем не менее, пристрастность свою я постарался выразить лишь неравномерностью описания происходящего, а не восхвалением того или иного участника дискуссии. Ну да вернёмся к нашим дебатам.
В первой части, где право кашмарить оппонента было предоставлено Михаилу Шмакову, дебатёры говорили о наёмных работниках и собственниках. Вторые, по мнению Ройзмана, куда как бесправнее и обиженней первых. Буквально каждый житель страны честного российского бизнесмена обидеть норовит. Почему это, задаётся вопросом Евгений, работников должна представлять ФНПР, когда каждый из них, распрекрасненько может договориться с собственником или работодателем напрямую. Типа работодатели-то в России все честные миляги. Прохорова, Дерипаску и прочую олигархическую братию - хлебом не корми, дай работнику зарплату повысить, уменьшить количество трудодней, да увеличить набор социальных гарантий. Но всю музыку портит ФНПР, которое убивает бизнес ну пррросто на корню, требуя чрезмерно много для рабочего класса. Таковы примерно глубинные сентенции Ройзмана, стоящие за красивыми разглагольствованиями относительно социально ответственного бизнеса.
"Люди сейчас свободные, люди грамотные, образованные и каждый в праве сам выстраивать свои отношения с работодателем", - глаголит Евнейний Ройзман. Из чего создаётся впечатление, что Евгений последние 20 лет жил в какой-то совсем другой стране. Нет, это я сейчас не нападаю на грамотность и образованность нашего народонаселения. Просто в условиях работы в любой российской компании пытаться в одиночку изменить что-то в сфере оплаты или условий труда - равноценно подписанию заявлению об увольнении по собственному желанию, в лучшем случае, или увольнению по статье, в худшем. Когда собственник или работодатель ищет любую законодательную лазейку чтобы только не увеличить зарплату или каким другим образом не потратиться на отдельного работника - у работников нет иного пути, кроме как объединятся и давить скопом. В рамках ли социального партнёрства (мирный вариант взаимоотношений работников и работодателя) или прибегая к активным протестным действиям (пикеты, забастовки) - вопрос второй. Главное - вместе. Активным противником чего показал себя аватар Прохорова, а значит и сам олигарх.
Далее оппоненты сошлись в суровой битве относительно предложений Прохорова дать людям возможность работать по 60 часов в неделю (12 часов в день при пятидневке), а также производительности труда. Если раскидать на пальцах, получается следующее: в России, как считает Ройзман, недостаточная производительность труда (работают мало), а потому, люди должны трудится больше, тогда, мол, и заработок у них будет выше. Шмаков отвечает, что, на одинаковом оборудовании, при одинаковом производственном процессе, российские работники дают одинаковую производительность труда с американскими и европейскими коллегами. Зарплата же у нас на производствах аналогичных европейским и американским в разы меньше. В чём секрет? И тут - самое интересное. "Сумасшедшая коррупционная нагрузка на бизнес, невероятная коррупционная нагрузка", - объясняет нам Евгений. Так вот, по Ройзману выходит, что вот эту самую коррупционную нагрузку, работодатель, ничтоже сумняшеся, просто берёт и перекидывает на плечи работников. Здорово, да? Это - без всяких передёргиваний с моей стороны. Вообще, с производительностью труда у нас всё если и не замечательно, то уж явно не хуже чем у других. С чем у нас хуже - так это с оборудованием и с условиями труда в реальном секторе экономики. Советские технологии в современном мире, вишь ты, уже себя не оправдывают (и 30 лет не прошло). Вкладываться же в закупку нового оборудования собственник не желает. Куда проще и дешевле организовать, скажем, Благотворительный Фонд и снабжать библиотеки новой литературой, прослыв добрейшей души человеком и великим гуманистом. Вот отсюда и растут ноги мифа о "низкой производительности труда по сравнению с Америкой и Европой".
Ещё один по-настоящему важный и действительно как нельзя более актуальный вопрос – вопрос пенсионный. “Каким образом ваш доверитель хочет усовершенствовать пенсионную систему и какую пенсию должны получать российские граждане, отработавшие на производстве?” - интересуется Шмаков.
“Михаил предлагает провести финансовую амнистию, чтобы все, кто после перестройки, зарабатывал деньги каким-то нечестным путём, чтобы не тащить этот груз, мог прийти, покаяться и заплатить налог. И вот эти деньги он предполагает внести в Пенсионный Фонд, чтобы покрыть дефицит Пенсионного Фонда.” - держит ответ аватар олигарха.
Скажу по чести, ответ Евгения меня удивил. Предложение Михаила, ничего не скажешь, действительно оригинальное. Однако в его благополучную реализацию я не верю. Вот вы представляете себе могучие ряды российских бизнесменов, желающих избавиться от непосильно тяготящих совесть экономических грехов, а потому, нескончаемым потокам вливающих несправедливо нажитые деньги в жерло Пенсионного Фонда РФ? Такая идеалистическая картина мира, как мне кажется, не видится в наиблагих снах даже самому оптимистически настроенному либералу.
“Ну а если никто не придёт?" – понтересовалась ведущая.
“Думаю, если Михаил станет президентом, возможно создать такие условия, что придут все. Потому что про всех всё извечтно”, - успокоил Евгений.
Также, если верить Евгению, чудо-олигарх намерен завязать пенсию на количество выращенных детей. Потому как, сколько детей воспитал – столько тебя и прокормят. Такой вот “исконно русский подход”.
К сожалению, внятно обсудить вопрос заёмного труда дебатёрам не позволило время.
Вторая часть передачи – вопросы Ройзмана Шмакову. Вернее сказать один вопрос, вокруг которого участники дебатов наворачивали обороты всю вторую половину передачи. Впопрос, впрочем, действительно важный и абсолютно правильный: что мешало команде Путина за 12 лет решить большинство проблем, о которых он так сладко рассказывает в своих статьях?
Ничего сколько-нибудь вменяемого Михаил Шмаков, к сожалению, не ответил, попытавшись перебросить груз ответственности по убыли населения и прочим проблемам на низкую оплату труда и работодателей. Что, конечно, имеет весьма далёкое отношение к сути вопроса. И вся дальнейшая дискуссия велась, так или иначе, вокруг обсуждения этой темы. В защиту Шмакова, надо сказать, что на этот вопрос вообще нет сколь-нибудь правильного ответа. И вменяемо ответить на него, по моему мнению, не смог бы и сам Путин.
Что порадовало – львиную долю эфирного времени оба участника дебатов вели себя вполне достойно. Лишь в последние минуты сорвавшись на христоматийное: “Позвольте!” – “Нееет, это вы позвольте!”.
Итак, будем, что называется, итожить. В первой половине передачи Михаил Шмаков затронул такие темы как: количество рабочих часов, заработная плата, производительность труда, пенсионное обеспечение. Все эти вопросы Ройзман благополучно слил. Во второй половине Ройзман задал Шмакову один общий вопрос, на этот раз слитый аватаром Владимира Владимировича. Не-ответ на этот вопрос, как это не печально, перекрывает всю ту жесть, которую наговорил Ройзман.
Если по честнаку, результатом этих дебатов является ничья. Причём, ничья со знаком минус.
Фразы видео:
Евгений Ройзман: “У Путина вышла новая статья. Я не уверен, что он писал, но я надеюсь, что он хотя бы читал…”
Михаил Шмаков: “Если президентом станет Прохоров нас ждёт … Пенсионная система, по которой каждый должен работать столько, чтобы умереть до того как начнутся пенсионные выплаты”.
-
-
15.02.2012 в 10:22-
-
15.02.2012 в 10:25-
-
15.02.2012 в 10:35у нас реально мало работает половина населения. есть такие еблоторговцы, которые на работе отсиживают время. так хоть все поровну будут там тусоваться ))
-
-
15.02.2012 в 10:58-
-
15.02.2012 в 11:15-
-
15.02.2012 в 11:27Klyaks, ты думаешь, на заводах нет еблоторговцев? ))
-
-
15.02.2012 в 11:33-
-
15.02.2012 в 11:44равно как и обстановки в офисах.
дело не в ничегошеньки-не-делании, а в имитации бурной деятельности и громких воплях.
у Ильфа и Петрова это замечательно называется "кипучим бездельником".
-
-
15.02.2012 в 11:49Бездельнику - на заводе делать нечего. Даже не потому, что нечего_делать, а потому, что за ничегонеделание лучше платят в офисе. И условия труда там несколько лучше.
-
-
15.02.2012 в 11:53маяковщина.
задерживаются, еще как.
-
-
15.02.2012 в 13:44насколько я могу судить, это практически чистая правда - работодатель всегда старается перекинуть все "лишние" с его точки зрения траты на рабочих или клиентов. Забавно, что это было признано прямо в эфире.
Однако это отнюдь не означает, что если коррупционный гнет исчезнет, то зарплаты поползут сразу же вверх, а цены на товары вниз - производители-бизнесмены постараются любыми способами удержать их на прежнем уровне, уже что бы получить больше прибыли. Оправданием может послужить блестящая медведевская фраза про "сложившуюся практику оплаты труда".
Бороться с этим Прохоров скорее всего не станет, просто потому что это будем ходом против его собственных сторонников. (Хотя, может в где-то насколько-то зарплаты и будут повышены, если коррупция каким-то образом будет побеждена - чистов демонстративных целях. Но опять-таки, несильно, отнюдь не до европейского уровня)
Шмаков ваш походу вполне справедливо ругал Прохорова за чисто буржуйский подход, но защитить Путина ему оказалось не под силу. Ну, по понятным причинам.
А у Прохорова в программе довольно открыто написано не только что он собирается сделать (то такое, это все пишут), но и кто за это заплатит. Оплачивать программы Прохорова (прямо сказано, повторюсь) будут рабочие предприятий и потребители товаров, а выгодополучателями в первую очередь станут производители.
Поэтому, с одной стороны, очко ему за честность, с другой стороны, я бы за него не голосовал при наличии других хороших кандидатов.
-
-
15.02.2012 в 17:12-
-
15.02.2012 в 21:35-
-
15.02.2012 в 21:46Вообще да. Вот всякого полумэнеджмента - до чёрта лысого. Это печалит.
-
-
16.02.2012 в 02:57А Шмакова я не ругал (наоборот, вопросы он правильные задал), просто заметил, что защищать Путина задача неподъемная, по причинам самоочевидным.
-
-
16.02.2012 в 03:08-
-
16.02.2012 в 03:22Ос В., не, Удальцова мало народа совсем знает. Вон давеча с однокурником Олегом заговорил на тему политоты, он типа ярый комунист, так он ни про Левый фронт, ни про АКМ, ни про РОТ-Фронт, ни про самого Удальцова слыхом не слыхивал
-
-
16.02.2012 в 03:42-
-
16.02.2012 в 04:02-
-
16.02.2012 в 04:20